<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 9.00.8112.16546">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Century Gothic"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic">Fred</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic">Under ideal circumstances and with a trained 
(they had to&nbsp;be operated like a T1 was supposed to be and too many 
enginemen tried to operate them like K4s, which gave rise to the "slippery" 
rep)&nbsp;and motivated engineer, the T1 actually worked and worked well.&nbsp; 
Things were not ideal on the PRR, however, and they did not take the effort, as 
NYC did with their Niagaras, to make them as close to ideal as possible.&nbsp; 
But even if they had, they would have gone the same way as the Niagaras.&nbsp; 
They simply could not compete with the economics of diesel electric motive 
power. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic">Santa Fe had some "advanced 1920s" steam power 
built in the 30s and also some "war babies" (Texas types) built during 
WWII.&nbsp; The latter were acquired only because the ODT would not authorize 
further production of FTs, of which the Santa Fe was an early adopter, and which 
they would have preferred to acquire.&nbsp; Uncle John did not buy any new steam 
locos after the war.&nbsp; Interestingly it was the Santa Fe 2-10-4s that were 
borrowed by the PRR in 1956 so that they would not have to perform heavy 
overhauls on their own steam power to meet the increased traffic of that 
summer.&nbsp; Symes was interested in how the Santa Fe locos performed compared 
with the J1 class, and had tests run.&nbsp; The Santa Fe locos were marginally 
better.&nbsp; I think some J1s lasted into 1957, but you are certainly correct 
that Columbus to Sandusky in the summer of 1956 was their last big 
show.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Century Gothic">Dwight</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=fwschneider@comcast.net href="mailto:fwschneider@comcast.net">Fred 
  Schneider</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=pittsburgh-railways@mailman.dementix.org 
  href="mailto:pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">Western PA Trolley 
  discussion</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, May 15, 2014 3:11 
PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [PRCo] UMW blamed for 
  diesels</DIV>
  <DIV><BR></DIV>I would have to agree with the statement you copied, Dwight, 
  that the enthusiasts' interest is inversely proportional to the carriers 
  economic viability.&nbsp;&nbsp; You could probably sell 100 books on the Rio 
  Grande Southern for every one on the economics of moving freight trains at 
  streetcar headways on the Union Pacific.&nbsp; Same thing applies with our 
  trolleys … the lines we loved the most in Pittsburgh were things like 23 
  Sewickley or 29 Thornburg … not the money making ones like 88 Frankstown or 22 
  Crosstown or 85 Bedford.<BR><BR>How many modern steam locomotives do you 
  know?&nbsp;&nbsp; The modern ones were bought by dumb railroaders who should 
  have bought diesels.&nbsp;&nbsp; The N&amp;W J class and Y6bs and As were rare 
  in the industry.&nbsp;&nbsp; So were the Nickel Plate Berkshires.&nbsp; The 
  Santa Fe probably had their share of modern power because it was cheaper than 
  sending a shop crew 100 miles out into the Mojave Desert to put an engine back 
  together.&nbsp;&nbsp; The bulk of what was out there even into the mid 1950s 
  were critters built in the teens and twenties with friction 
  bearings.&nbsp;&nbsp; <BR><BR>Now if we are talking crews … that took a strike 
  by the FEC that went on for months about 1963 to end it on one railroad, then 
  Amtrak to end it on national passenger service, and eventually it 
  disappeared.&nbsp;&nbsp; But even Penn Central had 100 mile engine crew days 
  and 150 mile train crew days.&nbsp;&nbsp; That meant an engineman working from 
  Harrisburg to Philadelphia got paid 1.03 days for somewhere between 105 and 
  140 minutes actual work plus 30 minutes additional report time.&nbsp; Make a 
  round trip in one day and you get 2.06 days pay.&nbsp;&nbsp; Work three days a 
  week and you get 6 1/4 days pay.&nbsp;&nbsp;&nbsp; I think when the 
  Metroliners were put into service, they had some guys working Washington - New 
  York that made a round trip in one day … something like 6 or 7 hours&nbsp; … 
  and got close to 4 days pay for that.&nbsp;&nbsp; Obscene. <BR><BR>We had that 
  argument ten days ago about the idiocy of building the T-1 from scratch and 
  where they are going to run the sucker.&nbsp; And I will repeat what I said 
  then, "If we're going to build something from scratch, a New York Central J3 
  Hudson makes a whole lot more sense than replicating something that was no 
  good when it was new."&nbsp;&nbsp; The J-1 was slippery on 
  starting.&nbsp;&nbsp; It enveloped the crews in a rolling dust 
  cloud.&nbsp;&nbsp; They tried to correct the problems with one or two of them 
  that had the poppet valves replaced with Walschart valve gear and piston 
  valves … I think 5547 was one of those.&nbsp;&nbsp; But when you are at the 
  end of the rope with a piece of junk, you don't pour dollar bills down a 
  well.&nbsp;&nbsp; <BR><BR>Remember that this was before the rules were 
  rewritten for today's tourist railroads.&nbsp;&nbsp; A steam locomotive had to 
  have the flues removed so you could inspect the inside of the boiler every 
  four years unless you could document 12 months in the first four years when it 
  did not run, they you could get an automatic fifth year.&nbsp;&nbsp; That 
  means every steam locomotive until sometime around 2000 needed new flues every 
  4 years.&nbsp;&nbsp; Did any of those T-1s ever get a second set of 
  flues?&nbsp;&nbsp; I think they were all out of service by 1952 which suggests 
  to me the flues ran out in 1950 and the ICC gave them two one year extensions 
  and then they were all scrapped.&nbsp;&nbsp;&nbsp; <BR><BR>The J-1s were a 
  little more reliable … I gather they were retubed about 1948, and then around 
  1952 and that would take some up to the end of 1956 out in Columbus.<BR><BR>On 
  May 15, 2014, at 12:13 PM, Dwight Long wrote:<BR><BR>&gt; <BR>&gt; 
  Fred<BR>&gt; <BR>&gt; While I agree with most of what you say (the only part 
  being the 100 mile rule, which with modern steam power was quite obsolete—a 
  modern steam loco could run a thousand miles before needing that sort of 
  attention), we were discussing the PRR, not railroads in general.&nbsp; In the 
  PRR’s case one had to take internal railroad politics into account.&nbsp; They 
  had more effect on the timing of conversion to diesel (which was inevitable) 
  than anything else, including then current legislation.&nbsp; As soon as 
  Martin Clement and John Deasy were deposed, and James Symes became the power 
  on the PRR (even though Walter Franklin was actually the President for a 
  while), the conversion proceeded as quickly as the PRR could obtain 
  diesels—and from any builder!&nbsp; Had that transition to power in 
  Philadelphia taken place even five years earlier, there would have been no T1s 
  or Q2s and the conversion would have been more orderly, less pell-mell, and 
  ultimately less costly for the so-called Standard Railroad of the World.&nbsp; 
  <BR>&gt; <BR>&gt; And now someone wants to build a T1 from 
  scratch????&nbsp;&nbsp; Just goes to prove the saying—not sure if was from 
  Jack White or George Hilton—that the amount of rail enthusiast interest in a 
  particular railway or railway part is inversely proportional to its economic 
  usefulness.<BR>&gt; <BR>&gt; Dwight<BR>&gt; <BR>&gt; From: Fred Schneider 
  <BR>&gt; Sent: Thursday, 15 May, 2014 09:01<BR>&gt; To: Western PA Trolley 
  discussion <BR>&gt; Subject: Re: [PRCo] UMW blamed for diesels<BR>&gt; 
  <BR>&gt; I think we have to look at everything ….<BR>&gt; <BR>&gt; 
  1.&nbsp;&nbsp; Smoke control laws.<BR>&gt; <BR>&gt; 2.&nbsp;&nbsp; UMW strikes 
  making it hard to get coal.<BR>&gt; <BR>&gt; 3.&nbsp;&nbsp; Economics of 
  running steam … we can lay off 4 out of every 5 workers and well a lot of 
  ground we had used for shop buildings.&nbsp; Might even be able to sell some 
  shop buildings to other people for factories but that isn't too 
  likely.<BR>&gt; <BR>&gt; 4.&nbsp;&nbsp; No need for water in the deserts of 
  the American west.&nbsp;&nbsp; <BR>&gt; <BR>&gt; 5.&nbsp;&nbsp; Locomotive 
  availability … that diesel will run for thousands of miles before it needs any 
  servicing.&nbsp;&nbsp; Fueling can be done from a truck driven up to the 
  railroad … we don't need water columns, tanks, coal tipples.&nbsp;&nbsp; And 
  the steam engine will run about 100 miles between service stops and it needs a 
  lot of spare engines along the way because it likes to self destruct.&nbsp; 
  <BR>&gt; <BR>&gt; An example of the self destruct concept….&nbsp;&nbsp; When 
  the PRR ran steam from Philadelphia to Harrisburg, there was a K4s stationed 
  in Lancaster as a protect engine.&nbsp;&nbsp; In the evening it sat in the 
  station facing west because most trains ran west in the evening.&nbsp;&nbsp; 
  In the morning in faced east.&nbsp;&nbsp; Always with a crew on 
  it.&nbsp;&nbsp; John Bowman told the story of standing in the cab of that K4 
  one day talking when he was told to jump off NOW.&nbsp;&nbsp; The signals had 
  changed to clear on the pocket track.&nbsp; They were going to 
  work.&nbsp;&nbsp; In January 1938, when the wires were energized to 
  Harrisburg, the protect engine was no longer needed.&nbsp; <BR>&gt; <BR>&gt; 
  The steam engine may have been pretty to the railfan … dynamic … great to 
  watch.&nbsp;&nbsp; But we have to think how many billions of dollars were 
  saved by scrapping them ……….. and how much cleaner the sky is over Pittsburgh, 
  Pitcairn, Glenwood, Rook, McKees Rocks and other places.&nbsp; <BR>&gt; 
  <BR>&gt; I've been sending these guys some interesting articles on Pittsburgh 
  Railways.&nbsp;&nbsp; I have ignored the smoke control stories but they are 
  there too.&nbsp;&nbsp; And there was an occasional picture of downtown on days 
  when you couldn't see the top of the Gulf Building from the 
  street.&nbsp;&nbsp; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; On May 15, 2014, at 8:21 AM, 
  John Swindler wrote:<BR>&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; Easier to 
  blame another industry/organization than to look at the economics of railroad 
  operation.&nbsp; Some of David Morgan's writing talk about the 
  reduction/elimination of labor costs associated with conversion to diesel - 
  despite the high initial capital costs for diesel operation.&nbsp; 
  <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; From: <A 
  href="mailto:fwschneider@comcast.net">fwschneider@comcast.net</A><BR>&gt;&gt;&gt; 
  Date: Fri, 2 May 2014 14:33:45 -0400<BR>&gt;&gt;&gt; To: <A 
  href="mailto:pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">pittsburgh-railways@mailman.dementix.org</A><BR>&gt;&gt;&gt; 
  Subject: [PRCo] UMW blamed for diesels<BR>&gt;&gt;&gt; <BR>&gt;&gt;&gt; Writer 
  forgets that the PRR announced several days earlier that it would cooperate 
  with smoke control.&nbsp;&nbsp; Blame cannot be totally based on either smoke 
  control, economics or John L. Lewis and his boys.&nbsp; <BR>&gt;&gt;&gt; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; <A 
  href="http://news.google.com/newspapers?id=FisbAAAAIBAJ&amp;sjid=6kwEAAAAIBAJ&amp;pg=3025%2C2594239">http://news.google.com/newspapers?id=FisbAAAAIBAJ&amp;sjid=6kwEAAAAIBAJ&amp;pg=3025%2C2594239</A><BR>&gt;&gt;&gt; 
  <BR>&gt;&gt;&gt; <BR>&gt;&gt;&gt; <BR>&gt;&gt;&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt;&gt;&gt; 
  Pittsburgh-railways mailing list<BR>&gt;&gt;&gt; <A 
  href="mailto:Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org</A><BR>&gt;&gt;&gt; 
  <A 
  href="https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways">https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways</A><BR>&gt;&gt; 
  <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; <BR>&gt;&gt; -------------- next part 
  --------------<BR>&gt;&gt; An HTML attachment was scrubbed...<BR>&gt;&gt; URL: 
  <A 
  href="http://mailman.dementix.org/pipermail/pittsburgh-railways/attachments/20140515/9396b96d/attachment.html">http://mailman.dementix.org/pipermail/pittsburgh-railways/attachments/20140515/9396b96d/attachment.html</A> 
  <BR>&gt;&gt; _______________________________________________<BR>&gt;&gt; 
  Pittsburgh-railways mailing list<BR>&gt;&gt; <A 
  href="mailto:Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org</A><BR>&gt;&gt; 
  <A 
  href="https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways">https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways</A><BR>&gt; 
  <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; 
  _______________________________________________<BR>&gt; Pittsburgh-railways 
  mailing list<BR>&gt; <A 
  href="mailto:Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org</A><BR>&gt; 
  <A 
  href="https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways">https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways</A><BR>&gt; 
  <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; -------------- next part --------------<BR>&gt; An 
  HTML attachment was scrubbed...<BR>&gt; URL: <A 
  href="http://mailman.dementix.org/pipermail/pittsburgh-railways/attachments/20140515/1ea15397/attachment.html">http://mailman.dementix.org/pipermail/pittsburgh-railways/attachments/20140515/1ea15397/attachment.html</A> 
  <BR>&gt; _______________________________________________<BR>&gt; 
  Pittsburgh-railways mailing list<BR>&gt; <A 
  href="mailto:Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org</A><BR>&gt; 
  <A 
  href="https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways">https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways</A><BR><BR><BR><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Pittsburgh-railways 
  mailing list<BR><A 
  href="mailto:Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org">Pittsburgh-railways@mailman.dementix.org</A><BR><A 
  href="https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways">https://mailman.dementix.org/mailman/listinfo/pittsburgh-railways</A></BLOCKQUOTE>
</BODY></HTML>